「ろくでなし子裁判・最高裁判決は何を裁いたのか刑事罰は真に必要なことに絞るべき」2020年07月17日掲載

「SNS 誹謗中傷問題をニュースメディアが自分事として考える理由」2020年07月23日掲載

「捏造」という発言をめぐって争われていた名誉毀損裁判について、2020年11月18日に最高裁決定が出ました。志田はこれの原審となる札幌高裁の控訴審の段階で、意見書を提出させていただいていました。論争に公共性があることは確かですので刑法230条の2の規定による免責の有無が論点となることは正当なことですが、指弾を受けた論述に過誤があるということと「捏造」（ないし「ねつ造」）という言葉は、異なるものです。したがって、この言葉の内容に対応した「真 実相当性」の認定が必要であるという見解を述べました。この見解が顧慮されなかったことは大変残念です。
そのときの意見書の趣旨をもっと一般論化させた内容を、さらに「ですます」調のやさしい言葉に直したものを、この7月に「シノドス」様に掲載していただいておりました。この時機に必要な問題提起として、あらためてシェアします。（2020年11月20日記）

「「捏造」という言葉の重さについて――批判の自由か《排除》か」「シノドス」2020年7月20日掲載

…決定手続きの不透明性の問題は、払しょくされていない。文化庁の補助金不交付決定が、実質的には誰によって言い出されたのか、議事録もない。 中略） 文化庁は、訴訟が回避されたこととは別に、ことの経緯をもっと踏み込んで開示すべきであ る。「記録が開示されない」ことで紛糾しているさまざまな他の問題と同根である可能性がある からである。…

「表現の自由」と公的芸術支援 ――芸術と市民文化の連環」

※コロナの中、刊行までこぎ着けてくださったスタッフの方々のご尽力に心から感謝いたします。

「司法をめぐる動き解釈すれども判断せず――憲法53条訴訟・那覇地裁判決が投げかけたもの」

今年6月10日出された憲法53条訴訟・那覇地裁判決に関する評論が、法律専門誌『法と民主主義』2020年7月号に、掲載されました。

2020年7月から、東京新聞「新聞を読んで」の執筆担当者になりました。2021年6月までの１年間、４週に一度ずつ、書 いていきます 。
１本目は、憲法53条について書かせていただきました

「コロナと憲法③ 民主主義が試された日々」2020年7月8日夕刊

　指一本でインターネット上に放った言葉は、ときに人を死に追いやる「凶器」にもなり得る。生活に深く入り込んだＳＮＳという巨大な力と、私たちはどう共存していったらいいのか。…

「（耕論）SNS が牙をむく時 松谷創一朗さん、荻上チキさん、志田陽子さん」2020年 7 月１日掲載（有料記事）

匿名の刃～SNS暴力考　SNS中傷規制「政治に批判的な言論、封じる懸念」　憲法学・志田陽子教授　2020年6月11日

恋愛リアリティー番組に出演していた女子プロレス選手の急死をきっかけに、SNSの誹謗（ひぼう）中傷対策を巡る議論が活発化している。自民党はプロジェクトチーム（座長・三原じゅん子参院議員）を設立し法規制を含む検討を始めた。「表現の自由」に詳しい武蔵野美術大・志田陽子教授（憲法）は「政治の動きが速いのが気になる。誹謗中傷の規制が前のめりになって、政治に批判的な言論まで封じられるような事態にならないよう注視しなければならない」と警鐘を鳴らしている。【聞き手・塩田彩/統合デジタル取材センター】

「誹謗中傷」と「批判」の違いとは何か？ 美術批評の視点から　2020年6月6日

SNSにおける誹謗中傷をめぐり、政府も悪質な投稿者の電話番号を開示できるようにする方向を示すなど、議論が高まりを見せている。
そこでここでは、美術批評を軸に、「誹謗中傷」と「批判」の違いを武蔵野美術大学教授で憲法研究者の志田陽子が論じる。…

いまもっている権利を使うということ——伊藤詩織さんの提訴、木村花さんの誹謗中傷から考えるこれからの「言論」　　2020年6月20日掲載

ジャーナリストの伊藤詩織氏（以下、伊藤氏）が、SNS上での発信者複数名に対して、名誉毀損の訴訟を起こした。漫画家のはすみとしこ氏（以下、はすみ氏）の文字付のイラスト画が、伊藤氏の職業活動や社会活動を貶める内容のものであること、また、数名が名誉毀損となる内容のリツイートを繰り返していたことが、その内容である。…